Yargıtay20. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1306 K.2016/3945
Özet: (1) Davacı ile davalı kooperatifler arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve tapu devri konusundaki uyuşmazlık; (2) Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, 4077 sayılı Kanun kapsamında olmayan bu kooperatif hukuku davasını yargı yerinin belirlenmesi için görevlendirilmiştir.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Konya 3. Asliye Hukuk ile Konya 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya 2. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davacının kooperatif üyesi olduğu, bu durumda uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatif Kanununa göre çözümlenmesi gerektiği ve genel görevli mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Davacı, arsa sahibi davalı ... Kooperatifi ile yüklenici ... Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar ... ... ve ... ... Müh. İnş. Eml. Dış Tic. Ltd. Şti. ile yaptıkları sözleşme karşılığı konut satın aldığını, 2008 yılında dairenin teslim edilmiş olmasına rağmen tapu kaydının devredilmediğini ileri sürerek, kullanımında olan konutun tapusunun iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutunun rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından; 23/02/2002 tarihli sözleşme ile dava konusu dairenin devrine karar verildiği, davacı ile davalı ... Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı ile davalı ... Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğundan ve uyuşmazlık kooperatif hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğundan, 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Konya 3. Asliye Hukuk ile Konya 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya 2. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davacının kooperatif üyesi olduğu, bu durumda uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatif Kanununa göre çözümlenmesi gerektiği ve genel görevli mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Davacı, arsa sahibi davalı ... Kooperatifi ile yüklenici ... Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar ... ... ve ... ... Müh. İnş. Eml. Dış Tic. Ltd. Şti. ile yaptıkları sözleşme karşılığı konut satın aldığını, 2008 yılında dairenin teslim edilmiş olmasına rağmen tapu kaydının devredilmediğini ileri sürerek, kullanımında olan konutun tapusunun iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutunun rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından; 23/02/2002 tarihli sözleşme ile dava konusu dairenin devrine karar verildiği, davacı ile davalı ... Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı ile davalı ... Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğundan ve uyuşmazlık kooperatif hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğundan, 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.