Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9207 K.2013/159
Özet: Mahkeme, 26/04/2010'da yapılan tapu iptali ve tescil talebini değerlendirip, uzman orman bilirkişi raporuna dayanarak parsellerin orman sayılan yerlerinden olduğunu tespit ederek, davacının “Hazine adına tescilin iptali” talebini reddederek kararını onaylayıp temyiz harcını temyiz edenin üzerine yüklendi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar, 26/04/2010 tarihli dilekçelerinde, 2005 yılında yapılan kadastro sırasında.... Köyü, 157 ada 11 sayılı parselin ham toprak, 157 ada 15 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edildiğini, oysa bu parseller içinde bir kısım yerlerin Kasım 1968 tarih 1 numaralı tapuda adlarına kayıtlı olduğunu bildirerek, bu yerlerin Hazine adına kayıtlı tapusunun iptaline ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece taşınmazların orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gibi dayanılan tapu kaydının da taşınmazlara uymadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar, 26/04/2010 tarihli dilekçelerinde, 2005 yılında yapılan kadastro sırasında.... Köyü, 157 ada 11 sayılı parselin ham toprak, 157 ada 15 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edildiğini, oysa bu parseller içinde bir kısım yerlerin Kasım 1968 tarih 1 numaralı tapuda adlarına kayıtlı olduğunu bildirerek, bu yerlerin Hazine adına kayıtlı tapusunun iptaline ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece taşınmazların orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gibi dayanılan tapu kaydının da taşınmazlara uymadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.