‹ Ana sayfa
Yargıtay20. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3191 K.2012/3938

Esas No: 2012/3191 · Karar No: 2012/3938 · Karar Tarihi: 19.03.2012
Özet: (1) Davacı, Hazine vekili olarak, 101 ada 450 parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman alanı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescil istemiyle dava açtı. (2) Mahkeme, taşınmazın orman niteliğini kabul ederek Hazine adına tapuya tescilin yapılmasına karar verdi; bu karar Yargıtay tarafından temyiz itirazlarının reddi ile onandı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu ... köyü 101 ada 450 parsel sayılı 5170,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tescil edilmiştir. Davacı, Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşılık, çalılık yerlerden olduğunu iddia ederdek tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış ve kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince, davalılardan onama harcının alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?