Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2095 K.2012/4237
Özet: Yargıtay, Kadastro Mahkemesi’nin 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespitine itirazı sonuçlandıran ve bu tespiti tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar veren kararını, örtük üslü usul kusuru bulunmadığı için ONADDI; karara ilişkin temyiz ücretini onaylayan hüküm vermiştir.
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü
KARAR
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü 119 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarılarak, taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir ev, ahır ve samanlığın 20 yıldır ... oğlu ...'ün fiili kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, tespitin iptali ile ..., ... ve ... adına eşit şekilde tespit edilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi işlem görmesi için tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü
KARAR
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü 119 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarılarak, taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir ev, ahır ve samanlığın 20 yıldır ... oğlu ...'ün fiili kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, tespitin iptali ile ..., ... ve ... adına eşit şekilde tespit edilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi işlem görmesi için tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.