Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14540 K.2012/2829
Özet: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının temyiz edilmesinin ardından, yargıtay kararına istinaden, davalı Hazineye karşı yapılan itirazın reddi ve temyiz kararının onaması karar edilmiştir.
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... (...) köyü 127 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fındık bahçesi olarak 1993 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kadastro çalışmasında baba adının ... olması gerekirken, ... olarak yazıldığını belirterek yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz fındık bahçesi olarak 1993 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımındadır" ibaresinin iptaline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz fındık bahçesi olarak 1993 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... (...) köyü 127 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fındık bahçesi olarak 1993 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kadastro çalışmasında baba adının ... olması gerekirken, ... olarak yazıldığını belirterek yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz fındık bahçesi olarak 1993 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımındadır" ibaresinin iptaline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz fındık bahçesi olarak 1993 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.