Yargıtay20. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16883 K.2008/18602
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davada Kartal 2. Sulh Hukuk ile Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede tüm parselleri bağlayıcı bir sözleşmenin bulunmadığı, 03.06.1990 günlü belgenin kat maliklerini bağlayıcı nitelik taşımadığının tespiti ile bu parsellerin tek bir yönetici ve yönetim organı oluşturamayacakları gözetilerek 105 parsel kat maliklerini yönetemeyeceklerinin tespiti ve 4 parselin ayrı ayrı yönetim planlarına konulan 31 ve 32. maddelerin iptali istemine ilişkindir.
H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; dosya içerisinde, Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleştiğine ilişkin kayıt veya belgeye rastlanmadığı gibi bu kararın süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekir.
**SONUÇ:** Yukarıda belirtilen nedenlerle; dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/12/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davada Kartal 2. Sulh Hukuk ile Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede tüm parselleri bağlayıcı bir sözleşmenin bulunmadığı, 03.06.1990 günlü belgenin kat maliklerini bağlayıcı nitelik taşımadığının tespiti ile bu parsellerin tek bir yönetici ve yönetim organı oluşturamayacakları gözetilerek 105 parsel kat maliklerini yönetemeyeceklerinin tespiti ve 4 parselin ayrı ayrı yönetim planlarına konulan 31 ve 32. maddelerin iptali istemine ilişkindir.
H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; dosya içerisinde, Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleştiğine ilişkin kayıt veya belgeye rastlanmadığı gibi bu kararın süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekir.
**SONUÇ:** Yukarıda belirtilen nedenlerle; dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/12/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.