Yargıtay20. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/13721 K.2008/13495
**MAHKEMESİ:**Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davalı taraf 24.07.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
Ne var ki; reddi hakim talebi reddedilen davalı aleyhine H.Y.U.Y.nın 36. maddesi uyarınca 120.00.- YTL. para cezasına hükmedilmiş olmakla birlikte, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ... Ceza Kanunlarında uyum amacıyla çeşitli kanunlarda ve diğer bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1086 Sayılı H.Y.U.Y.nın 36/4 ve 5. maddeleri değiştirilmiş olup, red talebinin KÖTÜNİYETLE yapıldığının anlaşılması ve ESAS YÖNÜNDEN kabul edilmemesi halinde red talebinde bulunanların her birine Beyşüz Türk Lirasından Beşbin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilmesi hükmü getirilmiş olduğundan, 8 Şubat 2008 tarihinden itibaren hakimin reddi halinde değişik bu yasa hükmü uygulanması gerekirken, bunun dikkate alınmamış olması usul ve yasaya uygun olmamakla birlikte, temyiz edenin konumuna göre, aleyhe bozma yasağı gözönünde bulundurularak bozma nedeni yapılmamıştır.
**SONUÇ:** İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.10.2008 günü oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davalı taraf 24.07.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
Ne var ki; reddi hakim talebi reddedilen davalı aleyhine H.Y.U.Y.nın 36. maddesi uyarınca 120.00.- YTL. para cezasına hükmedilmiş olmakla birlikte, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ... Ceza Kanunlarında uyum amacıyla çeşitli kanunlarda ve diğer bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1086 Sayılı H.Y.U.Y.nın 36/4 ve 5. maddeleri değiştirilmiş olup, red talebinin KÖTÜNİYETLE yapıldığının anlaşılması ve ESAS YÖNÜNDEN kabul edilmemesi halinde red talebinde bulunanların her birine Beyşüz Türk Lirasından Beşbin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilmesi hükmü getirilmiş olduğundan, 8 Şubat 2008 tarihinden itibaren hakimin reddi halinde değişik bu yasa hükmü uygulanması gerekirken, bunun dikkate alınmamış olması usul ve yasaya uygun olmamakla birlikte, temyiz edenin konumuna göre, aleyhe bozma yasağı gözönünde bulundurularak bozma nedeni yapılmamıştır.
**SONUÇ:** İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.10.2008 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.