Yargıtay20. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/993 K.2018/2115
Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükmün temyiz edilmesinden sonra sanığın ... nolu... tipi kapalı ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 06/03/2018 tarihli dilekçesindeki “mahkemenizden almış olduğum cezamı hiçbir surette temyiz işleminin başlatılmamasını, bilgim dışında başlatılmışsa bile durdurularak kesinleşme işlemlerinin başlatılmasını arz ederim” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, hükmün eksik inceleme ile verildiği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına dair temyiz istemi üzerine hükmün hukuki yönüne ilişkin olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükmün temyiz edilmesinden sonra sanığın ... nolu... tipi kapalı ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 06/03/2018 tarihli dilekçesindeki “mahkemenizden almış olduğum cezamı hiçbir surette temyiz işleminin başlatılmamasını, bilgim dışında başlatılmışsa bile durdurularak kesinleşme işlemlerinin başlatılmasını arz ederim” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, hükmün eksik inceleme ile verildiği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına dair temyiz istemi üzerine hükmün hukuki yönüne ilişkin olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.