Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6923 K.2018/1884
Özet: İstinaf başvurusu esastan reddiyle, 3. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan hükmünü sürdürmeyi kararlaştırdı.
Mahkeme: Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Şanlıurfa 1 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 25/09/2017, 09/10/2017, 05/02/2018, 05/03/2018, 28/03/2018 ve 02/04/2018 havale tarihli dilekçelerindeki dosyasının onanmasına ilişkin talebinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanıklar... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin sanığın, suç işleme kastı ile hareket etmediğine dair; sanık ... müdafiinin ise sanığın, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna ve kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 10/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Şanlıurfa 1 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 25/09/2017, 09/10/2017, 05/02/2018, 05/03/2018, 28/03/2018 ve 02/04/2018 havale tarihli dilekçelerindeki dosyasının onanmasına ilişkin talebinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanıklar... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin sanığın, suç işleme kastı ile hareket etmediğine dair; sanık ... müdafiinin ise sanığın, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna ve kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 10/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.