Yargıtay20. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/933 K.2016/2971
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan dolayı iki sanığın yargılandığı davada, mahkeme birinin beraat kararının temyizinde ve diğerinin mahkumiyet kararının incelenmesinde delillerin yeterli olmadığını, 2014/140 ve 2015/85 Anayasa Mahkemesi kararlarıyla ilgili olarak suçun yanlış tanımlandığını belirleyerek iki kararı da bozdu; sonuç olarak her iki sanık da serbest bırakıldı.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Sanık ... hakkında: Mahkûmiyet: 2- Sanık ... hakkında: Beraat
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, hakkında beraat kararı verilen sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, ele geçirilen suç konusu esrarı kullanmak için satın aldığına, bir miktarını kullandığına ve geriye kalan esrarı kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kullanma sınırları içindeki bu maddeyi satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliği yanlış belirlenerek “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 12.05.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı .... in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 02.06.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Sanık ... hakkında: Mahkûmiyet: 2- Sanık ... hakkında: Beraat
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, hakkında beraat kararı verilen sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, ele geçirilen suç konusu esrarı kullanmak için satın aldığına, bir miktarını kullandığına ve geriye kalan esrarı kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kullanma sınırları içindeki bu maddeyi satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliği yanlış belirlenerek “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 12.05.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı .... in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 02.06.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.