Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9166 K.2017/15033
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece davacı erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak başka kadınla evlilik hayatı kurduğu, eşinin ve çocuğunun bakım ve iaşesi ile ilgilenmediği, davalı kadının ise eşine hitaben "beni boşa seninle olmak istemiyorum" dediği, eşine ve ailesine hakaret ettiği, eşinin kardeşine tokat attığı gerekçeleriyle taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de, davacı erkeğin dava dilekçesinde eşinin kardeşine fiziksel şiddet uygulamasına vakıa olarak dayanmadığı anlaşılmaktadır. Dayanılmayan vakıalar diğer tarafa kusur olarak yüklenemez. Gerçekleşen bu olaylar karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun, evlilik birliğinin devamında taraflar bakımından yarar kalmadığının ve Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken mahkemece tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulu doğru değil ise de; verilen boşanma kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan davalı kadının, boşanma hükmüne yönelik temyiz itirazının reddi ile, hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMKm. 438/son)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesini düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2017(Çrş.)
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece davacı erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak başka kadınla evlilik hayatı kurduğu, eşinin ve çocuğunun bakım ve iaşesi ile ilgilenmediği, davalı kadının ise eşine hitaben "beni boşa seninle olmak istemiyorum" dediği, eşine ve ailesine hakaret ettiği, eşinin kardeşine tokat attığı gerekçeleriyle taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de, davacı erkeğin dava dilekçesinde eşinin kardeşine fiziksel şiddet uygulamasına vakıa olarak dayanmadığı anlaşılmaktadır. Dayanılmayan vakıalar diğer tarafa kusur olarak yüklenemez. Gerçekleşen bu olaylar karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun, evlilik birliğinin devamında taraflar bakımından yarar kalmadığının ve Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken mahkemece tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulu doğru değil ise de; verilen boşanma kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan davalı kadının, boşanma hükmüne yönelik temyiz itirazının reddi ile, hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMKm. 438/son)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesini düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2017(Çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.