Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/443 K.2017/5643
Özet: İlk derece mahkemesinin mahbuul eşin kusurlu sadakatsizlik iddiasıyla boşanma kararını temyiz eden davalı erkeğin temyiz başvurusunun, davalı tarafın kusurlu davranışlarından dolayı kusurun yalnızca davalı üzerinde yoğunlaştırıldığı gerekçesiyle 1. maddede onaylanmadan 2. maddede ise temyiz edilen kararın bozulması kararı verilmiş, temyiz peşin harcının iadesiyle ve kararın 15 gün içinde düzeltilebileceği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen sadakatsizlik eylemine vakıa olarak dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında davacı kadının dayanmadığı, dayanılmayan vakıaların karşı tarafa kusur olarak yüklenemeyeceği, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda, davalı erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı erkeğin bağımsız konut temin etmediği, düzenli bir işi olmadığı, evin geçimini sağlamayarak birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu eylemler boşanmayı gerektiren kusurlu bir davranış olmakla birlikte, kadının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek nitelikte değildir. Açıklanan sebeple, davacı kadının koşulları oluşmayan manevi tazminat (TMK m. 174/2) isteminin reddine karar vermek gerekirken, kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2017 (Salı)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen sadakatsizlik eylemine vakıa olarak dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında davacı kadının dayanmadığı, dayanılmayan vakıaların karşı tarafa kusur olarak yüklenemeyeceği, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda, davalı erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı erkeğin bağımsız konut temin etmediği, düzenli bir işi olmadığı, evin geçimini sağlamayarak birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu eylemler boşanmayı gerektiren kusurlu bir davranış olmakla birlikte, kadının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek nitelikte değildir. Açıklanan sebeple, davacı kadının koşulları oluşmayan manevi tazminat (TMK m. 174/2) isteminin reddine karar vermek gerekirken, kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2017 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.