Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/3308 K.2016/5244
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
**DAVA TÜRÜ:** Koruma Kararının Kaldırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece 7.5.2015 tarihli bozma ilamının davacı ...’na tebliğinin yapılıp karar düzeltme süresi beklendikten sonra duruşma gününün de davacı bakanlığa tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu hususlara uyulmadan yargılamayı sürdürerek işin esası hakkında karar verilmiş olması davacı bakanlığın hukuki dinlenilme hakkının ihlali (HMK m. 27) niteliğinde olup hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Koruma kararının kaldırılmasına yönelik davanın davacı bakanlık tarafından açılmış olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında davacı bakanlığın davalı, davalı ...'in ise davacı olarak yazılması suretiyle tarafların davadaki hukuki sıfatlarının yanlış gösterilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur (HMK m. 297/1-b)
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre de diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2016 (Per.)
**DAVA TÜRÜ:** Koruma Kararının Kaldırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece 7.5.2015 tarihli bozma ilamının davacı ...’na tebliğinin yapılıp karar düzeltme süresi beklendikten sonra duruşma gününün de davacı bakanlığa tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu hususlara uyulmadan yargılamayı sürdürerek işin esası hakkında karar verilmiş olması davacı bakanlığın hukuki dinlenilme hakkının ihlali (HMK m. 27) niteliğinde olup hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Koruma kararının kaldırılmasına yönelik davanın davacı bakanlık tarafından açılmış olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında davacı bakanlığın davalı, davalı ...'in ise davacı olarak yazılması suretiyle tarafların davadaki hukuki sıfatlarının yanlış gösterilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur (HMK m. 297/1-b)
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre de diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2016 (Per.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.