‹ Ana sayfa
Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/1815 K.2017/7192

Esas No: 2016/1815 · Karar No: 2017/7192 · Karar Tarihi: 08.06.2017
Özet: Mahkeme, davacı erkeğin temyize cevap dilekçesinde yapılmış itirazların geçerli olabilmesi için temyiz harcının yatırılması şartı nedeniyle harcın tamamlanmaması nedeniyle dosyanın mahalli mahkemesine iadesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek 30.12.2015 tarihli temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek hükmü temyiz etmiştir. (HUMK m.433/2). Ne var ki, temyiz harcı yatırıldığına ilişkin dosyada bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi için temyiz başvuru harcı ile temyiz peşin harcının yatırılmış olması zorunludur. Davacı erkeğin katılma yoluyla temyizi sebebiyle, harç yatırmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya alınması, yatırılmamış ise davacı erkeğe temyiz harçlarını yatırması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesine uygun bildirimde bulunarak harcın tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması ile davalı kadına davacı erkeğin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin tebliği de sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2017(Prş.)

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?