Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/4518 K.2015/20249
....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, velayet ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı kadın tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; tarafların karşılıklı olarak birbirlerine fiziksel şiddet uyguladıkları ve hakaret ettikleri, mahkemenin de bu durumu tespit ederek taraflara eşit kusur olarak yüklediği anlaşılmaktadır. Ne var ki, davalı kadın tarafından boşanma davasından önce açılan Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davasının .... Aile Mahkemesinin 2010/167 esas, 2010/720 karar sayılı dava dosyasıyla kabul edildiği kadın ve yanında bulunan ortak çocuklar için tedbir nafakasına hükmedildiği, bu kararın da kesinleştiği görülmektedir. Nafaka davasında kadın haklı bulunarak, ayrı yaşamaya hak kazandığına göre; bu dava sebebiyle, erkeğin geçim ve bakımla ilgili birlik görevlerini yerine getirmediğinin kabulü ile, bu davranışının boşanma davasında da kendisine kusur olarak yüklenmesi gerekir. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davacı erkeğin daha ziyade kusurlu olduğu gerçekleşmiştir. Hal böyle iken taraflar eşit kusurlu kabul edilerek davacı kadının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ..... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran .... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.11.2015(Çrş.)
....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, velayet ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı kadın tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; tarafların karşılıklı olarak birbirlerine fiziksel şiddet uyguladıkları ve hakaret ettikleri, mahkemenin de bu durumu tespit ederek taraflara eşit kusur olarak yüklediği anlaşılmaktadır. Ne var ki, davalı kadın tarafından boşanma davasından önce açılan Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davasının .... Aile Mahkemesinin 2010/167 esas, 2010/720 karar sayılı dava dosyasıyla kabul edildiği kadın ve yanında bulunan ortak çocuklar için tedbir nafakasına hükmedildiği, bu kararın da kesinleştiği görülmektedir. Nafaka davasında kadın haklı bulunarak, ayrı yaşamaya hak kazandığına göre; bu dava sebebiyle, erkeğin geçim ve bakımla ilgili birlik görevlerini yerine getirmediğinin kabulü ile, bu davranışının boşanma davasında da kendisine kusur olarak yüklenmesi gerekir. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davacı erkeğin daha ziyade kusurlu olduğu gerçekleşmiştir. Hal böyle iken taraflar eşit kusurlu kabul edilerek davacı kadının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ..... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran .... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.11.2015(Çrş.)
....
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.