Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8091 K.2014/19085
MAHKEMESİ: Ordu Aile Mahkemesi
TARİHİ: 11.06.2013
NUMARASI: Esas no:2011/55 Karar no:2013/477 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı tanığının "davalının davacıya hakaret ettiğine" yönelik ifadesi soyut olup hükme esas alınamaz. Davalıdan kaynaklanan davacı (kadın)'ın kişilik haklarına yönelik saldırının varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmadığından davacının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2014 (Çrş.)
TARİHİ: 11.06.2013
NUMARASI: Esas no:2011/55 Karar no:2013/477 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı tanığının "davalının davacıya hakaret ettiğine" yönelik ifadesi soyut olup hükme esas alınamaz. Davalıdan kaynaklanan davacı (kadın)'ın kişilik haklarına yönelik saldırının varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmadığından davacının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2014 (Çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.