Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/7512 K.2013/21318
**MAHKEMESİ:**Zonguldak 1. Aile Mahkemesi
**TARİHİ:**17.01.2013
**NUMARASI:**Esas no:2012/475 Karar no:2013/22
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Terk sebebine dayanan boşanma davasının reddedilebilmesi için, terk eden eşin usulüne uygun ihtara rağmen haklı bir sebeple ortak konuta dönmediğinin ispatlanmış olması zorunludur. Davalı, ihtara uymamakta haklı olduğunu kanıtlayamamıştır. Davalı fiziken bağımsız nitelikteki konuta davet edilmiştir. Davet edildiği konutun üst katında kocasının anne ve babasının oturuyor olması, konutun bu niteliğini ve manevi bağımsızlığını ortadan kaldırmaz. Terkten önce kocasının ailesiyle yeme içmenin ortak olması davalıya dönmeme hakkı vermez. Bu sebeple Türk Medeni Kanununun 164. maddesindeki boşanma sebebi gerçekleşmiştir. Öyleyse isteğin kabulü gerekirken yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.19.09.2013(Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Kadın eşin manevi bağımsızlığı olmayan evi terk ettiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır. Ne var ki çağrı yapılan ortak konut erkek eşin tek yanlı şeçimi ile belirlenmiştir. Oysa erkek eşin böyle bir hak ve yetkisi yoktur. Ortak konut kadın eş ile birlikte belirlenebilir. Birlikte seçim olmazsa hakimin müdahalesi gerekir. (TMK.m.195) Yargıtay'ın kökleşmiş uygulaması böyledir. Yerel mahkeme hakimi Yargıtay'ın kökleşmiş içtihadına uygun davranmıştır. Karar Türk Medeni Kanununun madde 186/1. hükmüne de uygundur.
**TARİHİ:**17.01.2013
**NUMARASI:**Esas no:2012/475 Karar no:2013/22
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Terk sebebine dayanan boşanma davasının reddedilebilmesi için, terk eden eşin usulüne uygun ihtara rağmen haklı bir sebeple ortak konuta dönmediğinin ispatlanmış olması zorunludur. Davalı, ihtara uymamakta haklı olduğunu kanıtlayamamıştır. Davalı fiziken bağımsız nitelikteki konuta davet edilmiştir. Davet edildiği konutun üst katında kocasının anne ve babasının oturuyor olması, konutun bu niteliğini ve manevi bağımsızlığını ortadan kaldırmaz. Terkten önce kocasının ailesiyle yeme içmenin ortak olması davalıya dönmeme hakkı vermez. Bu sebeple Türk Medeni Kanununun 164. maddesindeki boşanma sebebi gerçekleşmiştir. Öyleyse isteğin kabulü gerekirken yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.19.09.2013(Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Kadın eşin manevi bağımsızlığı olmayan evi terk ettiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır. Ne var ki çağrı yapılan ortak konut erkek eşin tek yanlı şeçimi ile belirlenmiştir. Oysa erkek eşin böyle bir hak ve yetkisi yoktur. Ortak konut kadın eş ile birlikte belirlenebilir. Birlikte seçim olmazsa hakimin müdahalesi gerekir. (TMK.m.195) Yargıtay'ın kökleşmiş uygulaması böyledir. Yerel mahkeme hakimi Yargıtay'ın kökleşmiş içtihadına uygun davranmıştır. Karar Türk Medeni Kanununun madde 186/1. hükmüne de uygundur.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.