Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/9019 K.2012/13987
Özet: (1) Taraflar arasında, kadının kabul ettiği boşanma davası kapsamında kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası konularında uyuşmazlık yaşandı. (2) Mahkeme, kusur belirleme ve tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazlarını reddederek, ancak tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, yoksulluk nafakasını 250 TL olarak hükmedilmesi gerektiğini kabul ederek kararın ilgili bölümlerini bozdu ve kalan kısmını onayladı.
MAHKEMESİ: Ankara 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 23.12.2011
NUMARASI: Esas no:2011/1568 Karar no:2011/1808
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın kusur belirlemesi ve tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kocanın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK.md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
b-Davalı-davacı kadın yoksulluk nafakası talebini birleşen dava dosyasındaki dava dilekçesinde aylık 250 TL. olarak sınırladığı halde daha sonra talebini 19.11.2008’de 500 TL.olarak arttırmış ve bu miktara hükmedilmesini istemiştir. Bu durumda; karşı tarafın kabulü olmadan talep miktarının artırılamayacağı gözetilmeden (HUMK.md.74, HMK.md.26) yoksulluk nafakasının aylık 250 TL. yerine, yazılı şekilde 500 TL. olarak hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2/a) ve (2/b) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2012 (Çrş.)
TARİHİ: 23.12.2011
NUMARASI: Esas no:2011/1568 Karar no:2011/1808
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın kusur belirlemesi ve tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kocanın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK.md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
b-Davalı-davacı kadın yoksulluk nafakası talebini birleşen dava dosyasındaki dava dilekçesinde aylık 250 TL. olarak sınırladığı halde daha sonra talebini 19.11.2008’de 500 TL.olarak arttırmış ve bu miktara hükmedilmesini istemiştir. Bu durumda; karşı tarafın kabulü olmadan talep miktarının artırılamayacağı gözetilmeden (HUMK.md.74, HMK.md.26) yoksulluk nafakasının aylık 250 TL. yerine, yazılı şekilde 500 TL. olarak hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2/a) ve (2/b) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2012 (Çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.