Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/7948 K.2012/10049
Özet: Uyuşmazlık, eşlerin boşanma davası kapsamında müşterek çocukların velayeti ve iştirak nafakası ile ilgili tazminat talepleriyle ilgilidir; mahkeme, kocanın hakaret ve şiddet eylemlerinin daha fazla kusurlu olduğunu belirterek davacının maddi‑manevi tazminat talebini reddetti. Karar, temyiz edilen hükümdeki kusur tespiti ve iştirak nafakası ile ilgili bölümleri bozarak, kalan kısımları onaylamış ve kararın 15 gün içinde düzeltilebileceğini bildirmiştir.
MAHKEMESİ: Kırşehir Aile Mahkemesi
TARİHİ: 19.01.2012
NUMARASI: Esas no:2005/297 Karar no:2012/32
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur, müşterek çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuklardan B.. Y.'ın yargılama sırasında, M. Y.'ın ise temyiz incelemesi sırasında ergin olduklarının anlaşılmış bulunmasına göre; davacının belirtilen müşterek çocuklar için iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları yersiz bulunmuştur.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kocanın eşine hakaret ettiği, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, güven sarsıcı davranış içine girdiği, davacı kadının da eşine hakaret ettiği ve eşini küçük düşürücü davranışlar sergilediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken, mahkemece tarafların eşit kusurlu olarak kabul edilmesi ve buna bağlı olarak da davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
3- Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK.md.182). Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz edene tevdi edilen 1997 doğumlu müşterek çocuk O. M. Y. için iştirak nafakasına hükmedilmemesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur tespiti ve buna bağlı tazminatlar ile iştirak nafakasına ilişkin bölümleri yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.18.04.2012 (Çar.)
TARİHİ: 19.01.2012
NUMARASI: Esas no:2005/297 Karar no:2012/32
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur, müşterek çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuklardan B.. Y.'ın yargılama sırasında, M. Y.'ın ise temyiz incelemesi sırasında ergin olduklarının anlaşılmış bulunmasına göre; davacının belirtilen müşterek çocuklar için iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları yersiz bulunmuştur.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kocanın eşine hakaret ettiği, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, güven sarsıcı davranış içine girdiği, davacı kadının da eşine hakaret ettiği ve eşini küçük düşürücü davranışlar sergilediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken, mahkemece tarafların eşit kusurlu olarak kabul edilmesi ve buna bağlı olarak da davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
3- Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK.md.182). Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz edene tevdi edilen 1997 doğumlu müşterek çocuk O. M. Y. için iştirak nafakasına hükmedilmemesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur tespiti ve buna bağlı tazminatlar ile iştirak nafakasına ilişkin bölümleri yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.18.04.2012 (Çar.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.