Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/7204 K.2013/1997
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
**DAVA TÜRÜ:**Mirasın Reddinin İptali
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 610. madde koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Feri Müdahil Hazine'nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Müdahil Hazinenin de yer aldığı davada hüküm, taraflara muzaf olarak verilir (6100 sayılı HMK.md.69/1). Bu yön gözetilmeden feri müdahil Hazine yönünden de ret kararı verilmesi ve aleyhine vekalet ücreti yükletilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple hüküm fıkrasının 1.bendindeki “davacıların” sözcüğünün kaldırılmasına, yerine “davacı ...'ın” sözcüğünün eklenmesine, yine hüküm fıkrasının 2. bendindeki “davacılardan” sözcüğünün hükümden çıkartılmasına, yerine “davacı ...'dan” sözcüğünün eklenerek hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.01.2013 (Pzt.)
**DAVA TÜRÜ:**Mirasın Reddinin İptali
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 610. madde koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Feri Müdahil Hazine'nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Müdahil Hazinenin de yer aldığı davada hüküm, taraflara muzaf olarak verilir (6100 sayılı HMK.md.69/1). Bu yön gözetilmeden feri müdahil Hazine yönünden de ret kararı verilmesi ve aleyhine vekalet ücreti yükletilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
**SONUÇ:** Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple hüküm fıkrasının 1.bendindeki “davacıların” sözcüğünün kaldırılmasına, yerine “davacı ...'ın” sözcüğünün eklenmesine, yine hüküm fıkrasının 2. bendindeki “davacılardan” sözcüğünün hükümden çıkartılmasına, yerine “davacı ...'dan” sözcüğünün eklenerek hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.01.2013 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.