Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/2865 K.2012/20747
MAHKEMESİ: Bursa 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 25.10.2011
NUMARASI: Esas no:2010/1202 Karar no:2011/1337
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamına giren maddi tazminat isteği bulunmamaktadır. Davacı " davalı ve ailesinin takılarına el koyduğunu" ileri sürerek bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminat talep etmiştir. Bu istek, boşanmanın eki niteliğinde değil, boşanmadan bağımsız bir talep olup, ayrıca nispi peşin harca tabidir. Bu istekle ilgili nispi peşin harç alınmadan, talebin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2012(Pzt.)
TARİHİ: 25.10.2011
NUMARASI: Esas no:2010/1202 Karar no:2011/1337
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamına giren maddi tazminat isteği bulunmamaktadır. Davacı " davalı ve ailesinin takılarına el koyduğunu" ileri sürerek bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminat talep etmiştir. Bu istek, boşanmanın eki niteliğinde değil, boşanmadan bağımsız bir talep olup, ayrıca nispi peşin harca tabidir. Bu istekle ilgili nispi peşin harç alınmadan, talebin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2012(Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.