Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/16547 K.2012/25792
Özet: (1) Davacı, kocasının gerçek annesinin S.. ve babasının A.. olduğunu iddia ederek, nüfus kaydındaki ana ve baba adlarını düzeltilmesini talep etti; (2) Mahkeme, temyiz kararını bozarak davacının itirazlarını inceleme hakkı tanımayı kabul etti.
MAHKEMESİ: Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27.05.2010
NUMARASI: Esas no:2010/2 Karar no:2010/93
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, ölen kocası İ..'in gerçek annesinin S.., babasının ise A.. olduğunu; fakat nüfusa O..ve eşi F..'nın çocuğu olarak tescil edildiğini belirterek; kocası İ..'in ana ve baba adının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davacının kocası 01.02.1955 doğumlu İ..'in 30.08.1997'de, bunun annesi olduğu iddia edilen S..'nın ise 01.11.1978'de, nüfus kaydında İ.. ve S..'nın babası olarak gözüken O..'ın da 01.02.1977 tarihinde ölmüş oldukları gözönüne alındığında; İ... in anne adının değiştirilmesinde hem O.., hem de S..yönünden mirasçı haline gelecek olan N..'in dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır. Durum böyleyken, mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Dava, 5490 sayılı Yasanın 36. maddesi gereğine S..yönünden nüfus sicilinde ana isminin düzeltilmesi niteliğinde olup, bu talep bakımından görev Asliye Hukuk Mahkemesinindir. İsmail'in baba isminin A... olduğuna dair dava ise babalık davası olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanmakta olup; bu talep yönünden görev Aile Mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle; mahkemece babalık davası yönünden dosyanın tefrik edilip görevsizlik karar verilmesi; babalık davasında, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davanın bekletici sorun yapılması, İ..'in ana adının değiştirilmesi davası bakımından ise gösterdikleri takdirde tarafların delillerinin toplanması, birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyize konu hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2012 (Salı)
TARİHİ: 27.05.2010
NUMARASI: Esas no:2010/2 Karar no:2010/93
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, ölen kocası İ..'in gerçek annesinin S.., babasının ise A.. olduğunu; fakat nüfusa O..ve eşi F..'nın çocuğu olarak tescil edildiğini belirterek; kocası İ..'in ana ve baba adının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davacının kocası 01.02.1955 doğumlu İ..'in 30.08.1997'de, bunun annesi olduğu iddia edilen S..'nın ise 01.11.1978'de, nüfus kaydında İ.. ve S..'nın babası olarak gözüken O..'ın da 01.02.1977 tarihinde ölmüş oldukları gözönüne alındığında; İ... in anne adının değiştirilmesinde hem O.., hem de S..yönünden mirasçı haline gelecek olan N..'in dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır. Durum böyleyken, mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Dava, 5490 sayılı Yasanın 36. maddesi gereğine S..yönünden nüfus sicilinde ana isminin düzeltilmesi niteliğinde olup, bu talep bakımından görev Asliye Hukuk Mahkemesinindir. İsmail'in baba isminin A... olduğuna dair dava ise babalık davası olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanmakta olup; bu talep yönünden görev Aile Mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle; mahkemece babalık davası yönünden dosyanın tefrik edilip görevsizlik karar verilmesi; babalık davasında, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davanın bekletici sorun yapılması, İ..'in ana adının değiştirilmesi davası bakımından ise gösterdikleri takdirde tarafların delillerinin toplanması, birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyize konu hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.