Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1353 K.2012/3683
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 24.11.2011 tarihli geri çevirme kararı ile; davalı kadının katılma yoluyla temyiz itirazlarını içeren cevap dilekçesini ... Nöbetçi Aile Mahkemesinin muhabere defterine kaydı yapılarak gönderilmiş olduğu, ancak temyiz harcının alınmış olduğuna dair dosyada bir belge veya kayıt bulunmadığından bu hususun ilgili mahkemesinden sorulması, harç alınmış olduğunun tespiti halinde makbuzun dosya arasına alınması, aksi halde mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen yöntemle harcın ilgilisine tamamlattırılması için dosya mahalli mahkemesine iade edilmiş, yerel mahkemece davalının dilekçesinin ... Nöbetçi Aile Mahkemesine verildiği tarihte harcının alınmamış olduğunu tespit ederek, harç tamamlanmasına yönelik iade gereği tam olarak yerine getirilmeden dosya yeniden temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmiştir.
Davalı kadının katılma yoluyla temyizi süresinde bulunduğu dikkate alınarak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi uyarınca temyiz harcının yatırılması için temyiz eden davalı tarafa tebligat yapılması, harcın yatırılması halinde makbuzun eklenmesi, harç yatırılmadığı takdirde ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz talebi yönünden bir karar verildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine ikinci kez iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın açıklanan nedenle mahalli mahkemesine ikinci kez İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2012 (prş)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 24.11.2011 tarihli geri çevirme kararı ile; davalı kadının katılma yoluyla temyiz itirazlarını içeren cevap dilekçesini ... Nöbetçi Aile Mahkemesinin muhabere defterine kaydı yapılarak gönderilmiş olduğu, ancak temyiz harcının alınmış olduğuna dair dosyada bir belge veya kayıt bulunmadığından bu hususun ilgili mahkemesinden sorulması, harç alınmış olduğunun tespiti halinde makbuzun dosya arasına alınması, aksi halde mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen yöntemle harcın ilgilisine tamamlattırılması için dosya mahalli mahkemesine iade edilmiş, yerel mahkemece davalının dilekçesinin ... Nöbetçi Aile Mahkemesine verildiği tarihte harcının alınmamış olduğunu tespit ederek, harç tamamlanmasına yönelik iade gereği tam olarak yerine getirilmeden dosya yeniden temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmiştir.
Davalı kadının katılma yoluyla temyizi süresinde bulunduğu dikkate alınarak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi uyarınca temyiz harcının yatırılması için temyiz eden davalı tarafa tebligat yapılması, harcın yatırılması halinde makbuzun eklenmesi, harç yatırılmadığı takdirde ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz talebi yönünden bir karar verildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine ikinci kez iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın açıklanan nedenle mahalli mahkemesine ikinci kez İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2012 (prş)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.