Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1027 K.2012/24736
Özet: Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 23.09.2011 tarihli 2011/317 esas no ve 2011/498 kararında, mirasçılık pay ve sıfatı konusunda uyuşmazlığın olmadığını ve davacıların talebinin adi istihkak niteliğinde olduğunu belirterek yazılı hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırısı olduğu gerekçeyle temyiz edilen hükmü bozmak ve 900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesini, temyiz peşin harcının geri verilmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23.09.2011
NUMARASI: Esas no2011/317 Karar no:2011/498
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.10.2012 günü temyiz eden davacılar vekili Av. E.. H..S.. geldi. Karşı taraf davalı H..E.. ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir (İBK.04.06.1958 tar.15/6). Taraflar arasında mirasçılık pay ve sıfatı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu nedenle davacıların talebi adi istihkak niteliğindedir. Mahkemece uyuşmazlığın adi istihkak niteliğinde olduğu değerlendirilerek taraflara bu konuda delillerini bildirmeleri için imkan tanınarak varsa delillerinin toplanması ve gerçekleşecek sonuca göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.10.2012 (Salı)
TARİHİ: 23.09.2011
NUMARASI: Esas no2011/317 Karar no:2011/498
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.10.2012 günü temyiz eden davacılar vekili Av. E.. H..S.. geldi. Karşı taraf davalı H..E.. ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir (İBK.04.06.1958 tar.15/6). Taraflar arasında mirasçılık pay ve sıfatı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu nedenle davacıların talebi adi istihkak niteliğindedir. Mahkemece uyuşmazlığın adi istihkak niteliğinde olduğu değerlendirilerek taraflara bu konuda delillerini bildirmeleri için imkan tanınarak varsa delillerinin toplanması ve gerçekleşecek sonuca göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.10.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.