Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10167 K.2012/14891
Özet: Uyuşmazlık, davalıların soybağının reddi davası kapsamında mahkeme tarafından U.K.’nin D’nin babası olduğu kararının ve borçlar kanununa göre talep edilen manevi tazminatın geçersizliğine ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, 2. ve 3. maddelerdeki gerekçelerle mahkemenin kararını bozmuş, diğer bölümleri ise onaylamış ve davalı vekalet ücretine yönelik itirazların incelenmesine yer vermemiştir.
MAHKEMESİ: Ankara 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 3.6.2010
NUMARASI: Esas no:2008/412 Karar no:2010/825
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava; münhasıran soybağının reddi davası olmakla, mahkemece talep dışına çıkılarak 8.5.2002 doğumlu D.'nun babasının U.K. olduğunun tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir (HUMK.md.74, HMK.md.26).
3-Davacı Borçlar Kanununun 49. maddesi gereğince manevi tazminat ve küçüğe yapmış olduğu masraf nedeniyle maddi tazminat talep etmiştir. Bu talepler Borçlar Kanunundan kaynaklanmakta olup, görev genel makemenindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. İstemin miktarı itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Davacının tazminat talepleriyle ilgili olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu yön nazara alınmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bozma sebebine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2012 (Pzt.)
TARİHİ: 3.6.2010
NUMARASI: Esas no:2008/412 Karar no:2010/825
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava; münhasıran soybağının reddi davası olmakla, mahkemece talep dışına çıkılarak 8.5.2002 doğumlu D.'nun babasının U.K. olduğunun tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir (HUMK.md.74, HMK.md.26).
3-Davacı Borçlar Kanununun 49. maddesi gereğince manevi tazminat ve küçüğe yapmış olduğu masraf nedeniyle maddi tazminat talep etmiştir. Bu talepler Borçlar Kanunundan kaynaklanmakta olup, görev genel makemenindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. İstemin miktarı itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Davacının tazminat talepleriyle ilgili olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu yön nazara alınmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bozma sebebine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.