Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/9806 K.2012/7262
Özet: Edirne Aile Mahkemesi, 16.03.2011 tarihinde, 2010/310 esas no'suna ilişkin 2011/190 karar özetine göre, davacı davası bağlama getirilmemiş yoksulluk nafakası için verilen hükmün bozulmasını ve temyiz itirazlarının oybirliğiyle onaylanmasını, harçların mahsubunu ve 90,00 TL temyiz başvuru harcının geri ödenmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Edirne Aile Mahkemesi
TARİHİ: 16.03.2011
NUMARASI: Esas no:2010/310 Karar no:2011/190
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının tüm, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davacı-davalı kadının emekli olduğu, gelirinin davalı-davacı kocaya yakın düzeyde olduğu, ayrıca iki adet de evi bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı-davalı kadının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği ve lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığı göz önüne alınmadan; davacı-davalı kadına yoksulluk nafakası takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Hüsniye'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Fazlı'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.03.2012 (Salı.)
TARİHİ: 16.03.2011
NUMARASI: Esas no:2010/310 Karar no:2011/190
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının tüm, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davacı-davalı kadının emekli olduğu, gelirinin davalı-davacı kocaya yakın düzeyde olduğu, ayrıca iki adet de evi bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı-davalı kadının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği ve lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığı göz önüne alınmadan; davacı-davalı kadına yoksulluk nafakası takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Hüsniye'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Fazlı'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.03.2012 (Salı.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.