Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/8243 K.2012/6040
Özet: (1) Taraflar arasında kocanın boşanma davası kapsamında maddi ve manevi tazminat, vekalet ücreti ile harçların belirlenmesi konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, temyiz edilen hükmün 2., 3. ve 4. maddelerdeki hususlar nedeniyle bozulmasını, kalan bölümlerin ise onanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Akpınar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 16.12.2010
NUMARASI: Esas no:2009/84 Karar no:2010/131
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, tazminatlar, nafakalar nisbi harç ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (ödenebilir) hale gelir. İstem halinde, maddi ve manevi tazminatlara boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden geçerli olarak yasal faiz uygulanması gerekirken, faizin dava tarihinden itibaren başlatılması doğru görülmemiştir.
3-Boşanma davası içinde istenilen boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ve kabulü nedeniyle ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Boşanma davasında vekalet ücreti sadece boşanma isteğinin kabul veya ret durumuna göre ve maktu olarak kararlaştırılır. Açıklanan nedenlerle; mahkemece davalı-davacı kadının kabul edilen karşı davası nedeniyle davalı-davacı kadın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken; tazminatların miktarı üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır.
4-Boşanma davası içerisinde istenen boşanmanın eki niteliğindeki tazminat talepleri harca tabi olmadığı ve sadece boşanma davası için maktu karar harcı alınması gerekirken; hükmedilen tazminatların miktarı üzerinden nispi ilam harcı alınması ve davacı-davalı kocanın da bundan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.15.03.2012 (Prş.)
TARİHİ: 16.12.2010
NUMARASI: Esas no:2009/84 Karar no:2010/131
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, tazminatlar, nafakalar nisbi harç ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (ödenebilir) hale gelir. İstem halinde, maddi ve manevi tazminatlara boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden geçerli olarak yasal faiz uygulanması gerekirken, faizin dava tarihinden itibaren başlatılması doğru görülmemiştir.
3-Boşanma davası içinde istenilen boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ve kabulü nedeniyle ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Boşanma davasında vekalet ücreti sadece boşanma isteğinin kabul veya ret durumuna göre ve maktu olarak kararlaştırılır. Açıklanan nedenlerle; mahkemece davalı-davacı kadının kabul edilen karşı davası nedeniyle davalı-davacı kadın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken; tazminatların miktarı üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır.
4-Boşanma davası içerisinde istenen boşanmanın eki niteliğindeki tazminat talepleri harca tabi olmadığı ve sadece boşanma davası için maktu karar harcı alınması gerekirken; hükmedilen tazminatların miktarı üzerinden nispi ilam harcı alınması ve davacı-davalı kocanın da bundan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.15.03.2012 (Prş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.