Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/8115 K.2012/4987
Özet: Aile Mahkemesi, Karadeniz Bölgesi’nden alınan delillerle, eşlerin her ikisinin de kusurlu olduğu, ancak kocanın daha fazla kusurlu olduğuna karar vererek, Türk Medeni Kanunu’nun 166/1 madde gereği boşanmayı kabul edince, 162 madde dışı kararın temyiz talebini reddederek kararın onayını ve harçların mükerrer alınmamasını hükmetti.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm koca tarafından; kadının kabul edilen davası, kusur ve tazminatlar yönünden, kadın tarafından ise kocanın kabul edilen davası ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin de sabit kabul ettiği boşanmaya neden olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davacı-davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun; davacı-davalı kocanın davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki davalı-davacı kadının davası için de Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesindeki boşanma koşullarının gereçekleştiğinin; bu nedenle davalı-davacı kadının davasında boşanma kararının Türk Medeni Kanununun 162. maddesine uygun olmayıp Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine göre verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.03.2012 (Çar.)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm koca tarafından; kadının kabul edilen davası, kusur ve tazminatlar yönünden, kadın tarafından ise kocanın kabul edilen davası ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin de sabit kabul ettiği boşanmaya neden olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davacı-davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun; davacı-davalı kocanın davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki davalı-davacı kadının davası için de Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesindeki boşanma koşullarının gereçekleştiğinin; bu nedenle davalı-davacı kadının davasında boşanma kararının Türk Medeni Kanununun 162. maddesine uygun olmayıp Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine göre verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.03.2012 (Çar.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.