Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/7643 K.2012/5435
Özet: (1) Uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu’nun 166/4. maddesine göre “fiili ayrılık” sebebiyle boşanma talebidir; davalıda tespit edilen senilite ve bilişsel bozukluk nedeniyle vesayet gerekliliği sorulmuştur. (2) Mahkeme, temyiz edilen hükmü bozarak kararın iptalini ve ilgili giderlerin iadesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Konya 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 1.3.2011
NUMARASI: Esas no:2010/510 Karar no:2011/189
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yer alan "fiili ayrılık" sebebiyle boşanma isteğine ilişkindir. Davalının yokluğunda görülmüştür. Bu davaya dayanak yapılan retle sonuçlanan ilk boşanma davasında; davalının Konya Huzurevine kabulü sırasında alınan 24.4.2007 tarihli doktor raporunda; 1926 doğumlu olan davalıda "senilite ve buna bağlı koğnitif bozukluk" tespit edildiği ve "oryantasyonun tam olmadığı" bildirilmiştir. O tarihte tespit edilen bu rahatsızlık, aradan geçen süre de nazara alındığında ve davalı halen dahi aynı huzurevinde barındığına göre, bunama (demans) durumunu akla getirmektedir. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı olup, res'en gözetilir ve bu konu kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, davanın her aşamasında, ileri sürülsün ya da sürülmesin kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür (6100 s. HMK.m.115/1). Bu bakımdan davalıda dört yıl önce tespit edilen "senilite ve buna bağlı koğnitif bozukluğun" mevcut durumunun, davalının vesayet altına alınmasını gerektirip gerektirmediğinin araştırılması (HMK.m.56/1) ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi gerekir. Bu yön gözönünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün uykarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)
TARİHİ: 1.3.2011
NUMARASI: Esas no:2010/510 Karar no:2011/189
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yer alan "fiili ayrılık" sebebiyle boşanma isteğine ilişkindir. Davalının yokluğunda görülmüştür. Bu davaya dayanak yapılan retle sonuçlanan ilk boşanma davasında; davalının Konya Huzurevine kabulü sırasında alınan 24.4.2007 tarihli doktor raporunda; 1926 doğumlu olan davalıda "senilite ve buna bağlı koğnitif bozukluk" tespit edildiği ve "oryantasyonun tam olmadığı" bildirilmiştir. O tarihte tespit edilen bu rahatsızlık, aradan geçen süre de nazara alındığında ve davalı halen dahi aynı huzurevinde barındığına göre, bunama (demans) durumunu akla getirmektedir. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı olup, res'en gözetilir ve bu konu kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, davanın her aşamasında, ileri sürülsün ya da sürülmesin kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür (6100 s. HMK.m.115/1). Bu bakımdan davalıda dört yıl önce tespit edilen "senilite ve buna bağlı koğnitif bozukluğun" mevcut durumunun, davalının vesayet altına alınmasını gerektirip gerektirmediğinin araştırılması (HMK.m.56/1) ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi gerekir. Bu yön gözönünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün uykarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.