Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/6537 K.2012/3457
Özet: (1) Taraflar arasında kocanın “tam kusurlu” olduğu gerekçesiyle açılan boşanma davası ve bu davaya ilişkin tedbir nafakası talebi; (2) Mahkeme, kocanın kusurunu kabul ederek boşanma davasını reddetmiş ve temyiz itirazlarını da reddederek kararın gerekçesini değiştirip onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kendi davası ve kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece; davacı-karşı davalı (koca) tarafından açılan boşanma davası, "davacının tam kusurlu olduğu" gerekçesiyle reddedilmiş, kadının hakaretinden sonra kocanın eşini affettiği bu sebeple kadının kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Oysa davalı-karşı davacı (kadın) 18.07.2010 tarihli oturumda "boşanmak istemediğini" ifade etmiştir. Kadının bu beyanı, kendi davasından feragat niteliğindedir. Bu halde kadın da, bu tarihten önceki kocanın kusurlu davranışlarından dolayı onu affetmiş sayılır. Affedilen olaylar nedeniyle artık kocaya kusur izafe edilmesi mümkün değildir. Kadın tarafından açılan karşı boşanma davası hakkında bir hüküm kurulmamış olması bu sonucu değiştirmez. Bu bakımdan kocanın boşanma davasının " taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve delillerin tespit edilmemiş olması" sebebiyle reddi gerekirken, "tam kusurlu" olduğu kabul edilerek reddedilmesi doğru değil ise de, verilen red kararı yukarıda gösterilen sebeple sonucu itibarıyla doğru bulunmuş, davacı-karşı davalı (koca)'nın bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş hükmün gerekçesi açıklanan şekilde değiştirilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m. 438/son).
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı-karşı davalı (koca)'nın temyiz itirazlarının reddi ile esas bakımından usul ve kanuna uygun olan hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.02.2012(Salı)
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kendi davası ve kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece; davacı-karşı davalı (koca) tarafından açılan boşanma davası, "davacının tam kusurlu olduğu" gerekçesiyle reddedilmiş, kadının hakaretinden sonra kocanın eşini affettiği bu sebeple kadının kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Oysa davalı-karşı davacı (kadın) 18.07.2010 tarihli oturumda "boşanmak istemediğini" ifade etmiştir. Kadının bu beyanı, kendi davasından feragat niteliğindedir. Bu halde kadın da, bu tarihten önceki kocanın kusurlu davranışlarından dolayı onu affetmiş sayılır. Affedilen olaylar nedeniyle artık kocaya kusur izafe edilmesi mümkün değildir. Kadın tarafından açılan karşı boşanma davası hakkında bir hüküm kurulmamış olması bu sonucu değiştirmez. Bu bakımdan kocanın boşanma davasının " taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve delillerin tespit edilmemiş olması" sebebiyle reddi gerekirken, "tam kusurlu" olduğu kabul edilerek reddedilmesi doğru değil ise de, verilen red kararı yukarıda gösterilen sebeple sonucu itibarıyla doğru bulunmuş, davacı-karşı davalı (koca)'nın bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş hükmün gerekçesi açıklanan şekilde değiştirilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m. 438/son).
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı-karşı davalı (koca)'nın temyiz itirazlarının reddi ile esas bakımından usul ve kanuna uygun olan hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.02.2012(Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.