Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/2913 K.2012/8561
Özet: (1) Taraflar arasında koca ile eşinin boşanma davası kapsamında, mahkeme tarafından belirlenen maddi ve manevi tazminat miktarının haksız olduğuna dair temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, boşanma kararını bozmadan, yalnızca tazminatların miktarını düşürmeyi kabul ederek, vekalet ücretini belirli taraflara ödeyecek ve temyiz peşin harcının geri verilmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Bucak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 28.10.2010
NUMARASI: Esas no:2008/153 Karar no:2010/859
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca)'nın boşanma davasının reddi, velayet, kusur, tazminatlar, nafakalar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.04.2012 günü temyiz eden davalı karşı davacı A. A.r A. ile vekili Av. A. Ş. ve karşı taraf davacı karşı davalı N.. B.. A. ile vekili Av. K.T.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK.md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple davacı davalı kadın lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatların miktarı yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair bölümlerinin yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900 TL. vekalet ücretinin N. B.'dan alınıp A. A.'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2012 (Cuma)
TARİHİ: 28.10.2010
NUMARASI: Esas no:2008/153 Karar no:2010/859
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca)'nın boşanma davasının reddi, velayet, kusur, tazminatlar, nafakalar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.04.2012 günü temyiz eden davalı karşı davacı A. A.r A. ile vekili Av. A. Ş. ve karşı taraf davacı karşı davalı N.. B.. A. ile vekili Av. K.T.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK.md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple davacı davalı kadın lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatların miktarı yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair bölümlerinin yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900 TL. vekalet ücretinin N. B.'dan alınıp A. A.'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2012 (Cuma)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.