Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/18367 K.2012/15039
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı-davalı ... 24.04.2012 tarihli dilekçesiyle hükmün, kadının boşanma davasının kabulü ile kendi boşanma davasının reddine ilişkin bölümlerine yönelik temyiz isteğinden feragat ettiğinden, davacı-davalı kocanın bu yönlere ait temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2- Davacı-davalı kocanın kusur belirlemesi ve manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, davacı-davalı kocanın hükmün kadının boşanma davasının kabulü ile kendi boşanma davasının reddine ilişkin bölümleri hakkındaki temyiz taleplerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.06.2012 (Pzt.)
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı-davalı ... 24.04.2012 tarihli dilekçesiyle hükmün, kadının boşanma davasının kabulü ile kendi boşanma davasının reddine ilişkin bölümlerine yönelik temyiz isteğinden feragat ettiğinden, davacı-davalı kocanın bu yönlere ait temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2- Davacı-davalı kocanın kusur belirlemesi ve manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, davacı-davalı kocanın hükmün kadının boşanma davasının kabulü ile kendi boşanma davasının reddine ilişkin bölümleri hakkındaki temyiz taleplerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.06.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.