Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14933 K.2012/11699
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; davacı yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyiz edilmeyip 1.7.2011 tarihinde kesinleşmiş olup; bu tarihten sonra sadakat yükümlülüğünün söz konusu edilemeyeceğine, bu sebeple iddia edildiği gibi davacının, 1.10.2011 tarihinde bir başkasıyla evlendiği doğru olsa bile, bu durumun sonuca etkisinin bulunmamasına; davacı yararına aylık irat biçiminde hükmedilen yoksulluk nafakasının ise, nafaka alacaklısının evlenmesiyle yasa gereği kendiliğinden kalkacağına (TMK. md. 176/2) göre; yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2012 (Çar.)
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; davacı yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyiz edilmeyip 1.7.2011 tarihinde kesinleşmiş olup; bu tarihten sonra sadakat yükümlülüğünün söz konusu edilemeyeceğine, bu sebeple iddia edildiği gibi davacının, 1.10.2011 tarihinde bir başkasıyla evlendiği doğru olsa bile, bu durumun sonuca etkisinin bulunmamasına; davacı yararına aylık irat biçiminde hükmedilen yoksulluk nafakasının ise, nafaka alacaklısının evlenmesiyle yasa gereği kendiliğinden kalkacağına (TMK. md. 176/2) göre; yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2012 (Çar.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.