Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/13612 K.2012/9596
Özet: İki tarafın da boşanma, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat talepleri icra edilen Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi kararına ilişkin, mahkeme tarafından yapılan inceleme sonucunda hem davacı‑davalı hem de davalı‑davacı taraflarının temyiz istekleri reddedilerek kararın onamı, yoksulluk nafakası, tazminatların miktarı ve harç ödemeleri kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise katılma yoluyla yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 15.02.2010 olan kocanın açtığı dava tarihinin gerekçeli kararda 18.02.2010 olarak yanlış gösterilmesinin maddi hata niteliğinde olup mahkemece mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına; eşlerin sadakat yükümlülüğünün boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihine kadar devam edeceği ve toplanan delillerden davanın açılmasından sonra gerçekleşmiş olsa da davacı-davalı (koca)'nın başka kadınla yaşadığı bu suretle Türk Medeni Kanununun 185/3. maddesindeki sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2012 (Pzt.)
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise katılma yoluyla yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 15.02.2010 olan kocanın açtığı dava tarihinin gerekçeli kararda 18.02.2010 olarak yanlış gösterilmesinin maddi hata niteliğinde olup mahkemece mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına; eşlerin sadakat yükümlülüğünün boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihine kadar devam edeceği ve toplanan delillerden davanın açılmasından sonra gerçekleşmiş olsa da davacı-davalı (koca)'nın başka kadınla yaşadığı bu suretle Türk Medeni Kanununun 185/3. maddesindeki sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.