Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/4846 K.2008/2014
Özet: Uyuşmazlık, tarafların Almanya’da ayrı yaşadıkları ve davalı tarafından açılan nafaka davasının ardından evlilik birliğinin devam edip etmeyeceği konusundaki boşanma talebidir. Mahkeme, temyiz isteğini reddederek mahalli mahkemenin kararını onaylamış, harçları temyiz edenin yüklenmesi ve 15 gün içinde düzeltme hakkı tanımıştır.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.21.02.2008
KARŞI OY
Davacı tanıklarının beyanlarında geçen olaylardan sonra, davalı (kadın) tarafından 11.1.2001 tarihinde nafaka davası açılmış, “ayrı yaşamakta haklı olduğu” sabit kabul edilerek lehine nafakaya hükmedilmiştir. Hükmen belirlenen bu durum karşısında, bundan önceki olaylar nedeniyle davalı artık kusurlu kabul edilemez. Tarafların, 8.8.2000’den 21.8.2000’e kadar Almanya’da birlikte yaşadıkları, bu tarihten sonra da bir araya gelmedikleri toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bundan sonra da, davalıdan kaynaklanan evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. Davacının Almanya’da açtığı boşanma davası sonucu, Münih yerel Mahkemesince 7.11.2001 tarihinde tarafların Alman Medeni Kanununa göre boşanmalarına karar verilmiş olmasının, bu kararın tanınması isteğiyle açılan dava reddedilip kesinleştiğine göre, bu dava açısından hukuki önemi bulunmamaktadır. Yabancı boşanma kararında boşanma sebebi olarak tarafların “bir seneden fazla bir süredir ayrı yaşadıkları olgusu” dışında başka bir hadiseye yer verilmemiş, özellikle kadının evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede bir kusurundan bahsedilmemiştir. Terk sebebine dayanan bir dava da bulunmamaktadır. O halde, isteğin reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan sebeple, sayın çoğunluğun onama yönünde oluşan görüşüne katılmıyorum.
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.21.02.2008
KARŞI OY
Davacı tanıklarının beyanlarında geçen olaylardan sonra, davalı (kadın) tarafından 11.1.2001 tarihinde nafaka davası açılmış, “ayrı yaşamakta haklı olduğu” sabit kabul edilerek lehine nafakaya hükmedilmiştir. Hükmen belirlenen bu durum karşısında, bundan önceki olaylar nedeniyle davalı artık kusurlu kabul edilemez. Tarafların, 8.8.2000’den 21.8.2000’e kadar Almanya’da birlikte yaşadıkları, bu tarihten sonra da bir araya gelmedikleri toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bundan sonra da, davalıdan kaynaklanan evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. Davacının Almanya’da açtığı boşanma davası sonucu, Münih yerel Mahkemesince 7.11.2001 tarihinde tarafların Alman Medeni Kanununa göre boşanmalarına karar verilmiş olmasının, bu kararın tanınması isteğiyle açılan dava reddedilip kesinleştiğine göre, bu dava açısından hukuki önemi bulunmamaktadır. Yabancı boşanma kararında boşanma sebebi olarak tarafların “bir seneden fazla bir süredir ayrı yaşadıkları olgusu” dışında başka bir hadiseye yer verilmemiş, özellikle kadının evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede bir kusurundan bahsedilmemiştir. Terk sebebine dayanan bir dava da bulunmamaktadır. O halde, isteğin reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan sebeple, sayın çoğunluğun onama yönünde oluşan görüşüne katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.