Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/17618 K.2008/17078
**MAHKEMESİ:**Kütahya Aile Mahkemesi
**TARİHİ:**16.04.2007
**NUMARASI:**Esas no: 2003/240 Karar no: 2007/259
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası, tazminatlar ve araç bedeli yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Hakim taleple bağlıdır. (HUMK. m. 74) Davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi kapsamında tazminat talebi yoktur. Dava dilekçesinde yer almayan, sonradan talep edilen ve boşanmanın eki niteliğinde bulunmayan (TMK. m. 174/1) işsiz kalma nedenine dayalı tazminat talebine ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından; bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
**SONUÇ:** Temyize konu hükmün yukarıda 2. bentte belirtilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2008 (Salı)
**TARİHİ:**16.04.2007
**NUMARASI:**Esas no: 2003/240 Karar no: 2007/259
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası, tazminatlar ve araç bedeli yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Hakim taleple bağlıdır. (HUMK. m. 74) Davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi kapsamında tazminat talebi yoktur. Dava dilekçesinde yer almayan, sonradan talep edilen ve boşanmanın eki niteliğinde bulunmayan (TMK. m. 174/1) işsiz kalma nedenine dayalı tazminat talebine ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından; bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
**SONUÇ:** Temyize konu hükmün yukarıda 2. bentte belirtilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2008 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.