Yargıtay2. Ceza DairesiAile Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/1663 K.2025/6896
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
**SAYISI:** 2019/704 E., 2021/210 K.
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
İNCELEME KONUSU
**KARAR:** Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
A. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9760 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre;
1- Kayden 10/01/2000 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun, suçun işlendiği 22/01/2014 tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunduğu, 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 66/1-e maddeleri gereğince anılan suç yönünden dava zamanaşımı süresinin ise 4 yıl olduğu, buna göre dava zamanaşımı süresinin daha henüz soruşturma aşaması devam ederken 22/01/2018 tarihinde dolmuş olmasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında 12/12/2019 tarihinde iddianame düzenlendiği, suç tarihinden sonra iddianamenin düzenlendiği tarih olan 12/12/2019 tarihine kadar bizzat Cumhuriyet savcısı, hakim veya mahkeme huzurunda alınmış zamanaşımını kesen bir sorgusunun da olmadığı anlaşılmakla; suç tarihi olan 22/01/2014 tarihinden kararın verildiği 20/04/2021 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 66/1-e maddeleri gereğince 4 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı nazara alınmadan, davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmesinde,
Kabule göre de;
2- Dosya kapsamında bulunan adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki hüküm uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
B. 1 no’lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, birden fazla kişiyle birlikte gece vakti hırsızlık amacıyla suça konu siteye girmesi şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunda, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâlleri de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık olağan ve 10 yıl 15 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı ve verilen kararda bu yönüyle isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesinden verilip istinaf edilmeksizin kesinleşen 20.04.2021 tarihli ve 2019/704 Esas, 2021/210 Karar sayılı karara yönelik olan ve suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle hükmün kanun yararına bozulması gerektiği belirtilen 1 no’lu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
C. 2 no’lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
I.GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olup, suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
II. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesinin 20.04.2021 tarihi ve 2019/704 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 1 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat oranında artırım yapılarak suça sürüklenen çocuğun 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilerek, aynı Kanun'un 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü takdire göre 20,00 TL’den hesaplanarak suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 10 ay hapis cezasının 6.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine,infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
**SAYISI:** 2019/704 E., 2021/210 K.
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
İNCELEME KONUSU
**KARAR:** Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
A. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9760 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre;
1- Kayden 10/01/2000 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun, suçun işlendiği 22/01/2014 tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunduğu, 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 66/1-e maddeleri gereğince anılan suç yönünden dava zamanaşımı süresinin ise 4 yıl olduğu, buna göre dava zamanaşımı süresinin daha henüz soruşturma aşaması devam ederken 22/01/2018 tarihinde dolmuş olmasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında 12/12/2019 tarihinde iddianame düzenlendiği, suç tarihinden sonra iddianamenin düzenlendiği tarih olan 12/12/2019 tarihine kadar bizzat Cumhuriyet savcısı, hakim veya mahkeme huzurunda alınmış zamanaşımını kesen bir sorgusunun da olmadığı anlaşılmakla; suç tarihi olan 22/01/2014 tarihinden kararın verildiği 20/04/2021 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 66/1-e maddeleri gereğince 4 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı nazara alınmadan, davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmesinde,
Kabule göre de;
2- Dosya kapsamında bulunan adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki hüküm uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
B. 1 no’lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, birden fazla kişiyle birlikte gece vakti hırsızlık amacıyla suça konu siteye girmesi şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunda, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâlleri de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık olağan ve 10 yıl 15 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı ve verilen kararda bu yönüyle isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesinden verilip istinaf edilmeksizin kesinleşen 20.04.2021 tarihli ve 2019/704 Esas, 2021/210 Karar sayılı karara yönelik olan ve suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle hükmün kanun yararına bozulması gerektiği belirtilen 1 no’lu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
C. 2 no’lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
I.GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olup, suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
II. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesinin 20.04.2021 tarihi ve 2019/704 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 1 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat oranında artırım yapılarak suça sürüklenen çocuğun 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilerek, aynı Kanun'un 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü takdire göre 20,00 TL’den hesaplanarak suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 10 ay hapis cezasının 6.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine,infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.