Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/11684 K.2025/5518
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/482 E., 2016/90 K.
SUÇLAR: Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma
I. Sanık ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçlarından kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip, 26.09.2016 tarihinde ilanen tebliğ edilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 10.04.2017’de temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II. Sanık ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın 05.10.2015 tarihli celsede duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde Mahkemece uygulanan teşdit ve arttırım oranlarında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'de yer alan bozma nedenlerine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI: 2015/482 E., 2016/90 K.
SUÇLAR: Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma
I. Sanık ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçlarından kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip, 26.09.2016 tarihinde ilanen tebliğ edilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 10.04.2017’de temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II. Sanık ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın 05.10.2015 tarihli celsede duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde Mahkemece uygulanan teşdit ve arttırım oranlarında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'de yer alan bozma nedenlerine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.