Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/504 K.2023/7253
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/55 E., 2022/17 K.SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaDosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 17.12.2019 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sadece sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından lehe temyiz edilen 22.04.2015 tarihli kararda sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis cezasının sonuç ceza kısmında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2. maddesine göre tayin edilen 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılırken 18 ay hapis cezasına hükmedilip aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak belirlenen 15 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilerek 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 119/1-c maddesi gereğince yapılan artırım esnasında 1 yıl 2 ay hapis cezası kazanılmış hak olarak gözetilip devamında aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların 11 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 21.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/55 E., 2022/17 K.SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaDosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 17.12.2019 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sadece sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından lehe temyiz edilen 22.04.2015 tarihli kararda sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis cezasının sonuç ceza kısmında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2. maddesine göre tayin edilen 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılırken 18 ay hapis cezasına hükmedilip aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak belirlenen 15 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilerek 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 119/1-c maddesi gereğince yapılan artırım esnasında 1 yıl 2 ay hapis cezası kazanılmış hak olarak gözetilip devamında aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların 11 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 21.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.