Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/810 K.2018/3985
Özet: (1) Uyuşmazlık, hırsızlık, hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarıyla ilgili sanıkların mahkumiyet ve beraat kararlarına karşı açılan temyiz ve itirazların kabul edilip edilmediği konusuydu. (2) Mahkeme, temyiz ve itirazların zafiyetli olduğunu belirterek dava ve kararları zamanaşımı ile bozarak kamu davalarının düşürülmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, hüküm kurulmasına yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki sanık ...’e yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar ..., ..., ... ve ...’un eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile sanık ...’in eylemine uyan aynı Kanun’un 86/2,86/3-e, 35 maddelerinde tanımlanan kasten yaralamaya teşebbüs suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e, maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımının, sanık ...'in 21.08.2007 sorgu tarihi, sanık ...'ın 01.11.2007 sorgu tarihi, sanık ...'in 05.02.2007 sorgu tarihi ve sanık ...'un 27.02.2007 sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, hüküm kurulmasına yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki sanık ...’e yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar ..., ..., ... ve ...’un eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile sanık ...’in eylemine uyan aynı Kanun’un 86/2,86/3-e, 35 maddelerinde tanımlanan kasten yaralamaya teşebbüs suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e, maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımının, sanık ...'in 21.08.2007 sorgu tarihi, sanık ...'ın 01.11.2007 sorgu tarihi, sanık ...'in 05.02.2007 sorgu tarihi ve sanık ...'un 27.02.2007 sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.