Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4603 K.2018/9997
Özet: Uyuşmazlık, sanık ...’un hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin istinaf ve temyiz talepleridir. Mahkeme, temyiz ve istinaf başvurularını hukuki nedenlere dayanmayan ve sanığın hırsızlık suçundaki mahkumiyetine dair isabetsizlik kalmadığını belirterek, tüm talebin reddini ve kararın onanmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: İstinaf isteminin esestan reddi, temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ...’nun temyiz isteminin reddine yönelik ek kararın temyiz incelemesinde; Temyiz isteminin reddine dair 28/03/2018 tarihli ve 2017/1769 E.-1768 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ...’ün temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf isteminin, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin 19/02/2018 tarihli kararı ile kesinlik sınırından reddedildiği, bu red kararına karşı temyiz isteminde bulunulmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...’ün temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’ün 17/11/2017 tarihli temyiz isteminin, uzlaşma ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına ve takdiri indirim yapılmadığına, ek savunma verilmediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: İstinaf isteminin esestan reddi, temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ...’nun temyiz isteminin reddine yönelik ek kararın temyiz incelemesinde; Temyiz isteminin reddine dair 28/03/2018 tarihli ve 2017/1769 E.-1768 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ...’ün temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf isteminin, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin 19/02/2018 tarihli kararı ile kesinlik sınırından reddedildiği, bu red kararına karşı temyiz isteminde bulunulmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...’ün temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’ün 17/11/2017 tarihli temyiz isteminin, uzlaşma ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına ve takdiri indirim yapılmadığına, ek savunma verilmediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.