Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/5291 K.2019/4464
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2012/11032 iddianamesiyle 21/05/2012 tarihli hırsızlık eylemini tenazye edermiş fakat UYAP’ın gece vaktini 21.14 olarak bildirdiği ve çığlık sırasında 20.00 civarında olargörülen farkına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım uygulanmış, bu nedenle karar “temyiz itirazları yerinde görüldü” gerekçesiyle 07/03/2019’da oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;.... Başsavcılığı Adli Emanetin 2012/11032 sırasında kayıtlı olan ve 21/05/2012 tarihli iddianame ile müsaderesi talep edilen emanet eşyası hakkında mahkemesince 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına göre tanığın soruşturma aşamasında saat 20.00 sıralarında apartmanın içinde birinci kata çıkarken 2 şahsı şüpheli vaziyette aşağıya inerken gördüğünü beyan etmesi ve suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 21.14'de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezada aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;.... Başsavcılığı Adli Emanetin 2012/11032 sırasında kayıtlı olan ve 21/05/2012 tarihli iddianame ile müsaderesi talep edilen emanet eşyası hakkında mahkemesince 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına göre tanığın soruşturma aşamasında saat 20.00 sıralarında apartmanın içinde birinci kata çıkarken 2 şahsı şüpheli vaziyette aşağıya inerken gördüğünü beyan etmesi ve suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 21.14'de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezada aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.