Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3921 K.2017/8748
Özet: Uyuşturma konusu: İki sanığın, Yerköy İşletme Şefliği'ne ve diğer bir kurumuna yönelik hırsızlık suçlarından yargılanması; Mahkemenin sonucu: İlk hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık, ikinci hırsızlık suçundan hüküm bozulup beraat kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında müşteki ...'ye ve katılan ... Yerköy İşletme Şefliği'ne yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında müşteki ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/12/2000 tarihli, 1998/153 E. ve 2000/189 K. sayılı mahkumiyeti nedeniyle tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında katılan ... Yerköy İşletme Şefliği'ne yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre; suça konu olayın tek görgü tanığı olan sanık ...'in amcasının oğlu ...'un, TCDD Caferli Tren İstasyonunda akülerin muhafaza altına alındığı depo olarak kullanılan kulübeden suça konu aküleri çalarken gördüğünü beyan ettiği şahısların sanık ... ve haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen Veyis Topuz ile Yüksel Ünlüsoy olduğunu, olay yerinde gördüğünü belirttiği kamyonetin kasasında da bahçe tellerinin bulunduğunu, sanık ...'u olay yerinde ve kamyonetin üzerinde görmediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi de dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında müşteki ...'ye ve katılan ... Yerköy İşletme Şefliği'ne yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında müşteki ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/12/2000 tarihli, 1998/153 E. ve 2000/189 K. sayılı mahkumiyeti nedeniyle tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında katılan ... Yerköy İşletme Şefliği'ne yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre; suça konu olayın tek görgü tanığı olan sanık ...'in amcasının oğlu ...'un, TCDD Caferli Tren İstasyonunda akülerin muhafaza altına alındığı depo olarak kullanılan kulübeden suça konu aküleri çalarken gördüğünü beyan ettiği şahısların sanık ... ve haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen Veyis Topuz ile Yüksel Ünlüsoy olduğunu, olay yerinde gördüğünü belirttiği kamyonetin kasasında da bahçe tellerinin bulunduğunu, sanık ...'u olay yerinde ve kamyonetin üzerinde görmediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi de dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.