Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/2889 K.2018/11562
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2008‑2012 yılları arasında TCK 141/1 ve 142/1‑b maddeleriyle hırsızlık suçlarından mahkum edilmesi ve sonrasında değişen CMK 253/6763 kanun hükümleriyle bu hırsızlık suçlarının uzlaştırma kapsamına alınıp alınmadığıyla ilgilidir. Mahkeme, sanığın hapis cezasını adli para cezasına çevirecek şekilde uzlaştırma işlemi yaparak, önceki 3 ay 10 gün hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında mahkemenin 04/12/2008 tarih ve 2008/519 esas, 2008/771 sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 16/12/2008 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 30/08/2010 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçu nedeniyle bildirim yapılan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/02/2012 tarih 2011/44 esas ve 2012/66 karar sayılı 11/09/2012 kesinleşme tarihli mahkumiyetine konu suçun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış ise de, sanığın güncel adli sicil kaydına bakıldığında 5 yıllık denetim süresi içerisinde 28/12/2010 tarihinde işlediği TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 27/12/2011 tarih 2011/92 Esas 2011/582 Karar sayılı ilamının 14/03/2012 tarihinde kesinleştiği ve dava zamanaşımının geçmediğinin belirlenmesi suretiyle yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Kabule göre de; Bozma sonrası kurulan hükümde sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 3 ay 10 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiş ise de; bozma öncesi kurulan hükümde 3 ay 10 gün hapis cezası ile birlikte 1 gün adli para cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşında, sanık hakkında eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında mahkemenin 04/12/2008 tarih ve 2008/519 esas, 2008/771 sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 16/12/2008 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 30/08/2010 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçu nedeniyle bildirim yapılan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/02/2012 tarih 2011/44 esas ve 2012/66 karar sayılı 11/09/2012 kesinleşme tarihli mahkumiyetine konu suçun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış ise de, sanığın güncel adli sicil kaydına bakıldığında 5 yıllık denetim süresi içerisinde 28/12/2010 tarihinde işlediği TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 27/12/2011 tarih 2011/92 Esas 2011/582 Karar sayılı ilamının 14/03/2012 tarihinde kesinleştiği ve dava zamanaşımının geçmediğinin belirlenmesi suretiyle yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Kabule göre de; Bozma sonrası kurulan hükümde sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 3 ay 10 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiş ise de; bozma öncesi kurulan hükümde 3 ay 10 gün hapis cezası ile birlikte 1 gün adli para cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşında, sanık hakkında eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.