Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9721 K.2016/13253
Özet: Mahkeme, mağdurun şantiyede hırsızlık ve mala zarar verme suçlamasını barındıran dosyayı inceleyerek, savcidan gelen kolluk ifadesi ve yol tutanağı doğrultusunda sanığın Olay Nedeniyle Kayra Tanıtım’da Serkan Kepenek ile birlikte reklam tabelası astığı, şantiye şartlarını ezip kaçan bir aracın içindeki iki şahsa göre “Mahkumiyet” kararı vererek, eksik araştırma nedeniyle verilen kusurlu kararın, temyiz itirazlarıyla birlikte tek oyla “Bozulmasına” karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç yerindeki şantiyede güvenlik amiri olarak çalışan ... isimli şahsın kolluk ifadesinde, şantiye önünde dörtlülerini yakmış vaziyette bekleyen bir araç ile şantiye içinde D1 Blok ön kısımda bir kişiyi gördüğünü beyan ettiğinin ve sanığın, tüm aşamalarda olay tarihinde ve saatinde Kayra Tanıtım adlı firmada Serkan Kepenek isimli şahıs ile birlikte direklere reklam tabelası astığını savunduğunun, ayrıca yakalama tutanağı içeriğine göre kolluk görevlilerinin iki kişiyi ellerinde çuvalla şantiyenin demir korkuluklarının arasından çıkıp araca binerken gördüklerinin ve bindikleri aracı takip ederlerken aracın ekip otosuna, ardından da bariyerlere çarpması sonucu araç içinde bulunan üç şahıstan ikisinin olay yerinden kaçtığını belirttiklerinin anlaşılması karşısında; adı geçen şahısların ve tutanak mümzii polis memurlarının tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç yerindeki şantiyede güvenlik amiri olarak çalışan ... isimli şahsın kolluk ifadesinde, şantiye önünde dörtlülerini yakmış vaziyette bekleyen bir araç ile şantiye içinde D1 Blok ön kısımda bir kişiyi gördüğünü beyan ettiğinin ve sanığın, tüm aşamalarda olay tarihinde ve saatinde Kayra Tanıtım adlı firmada Serkan Kepenek isimli şahıs ile birlikte direklere reklam tabelası astığını savunduğunun, ayrıca yakalama tutanağı içeriğine göre kolluk görevlilerinin iki kişiyi ellerinde çuvalla şantiyenin demir korkuluklarının arasından çıkıp araca binerken gördüklerinin ve bindikleri aracı takip ederlerken aracın ekip otosuna, ardından da bariyerlere çarpması sonucu araç içinde bulunan üç şahıstan ikisinin olay yerinden kaçtığını belirttiklerinin anlaşılması karşısında; adı geçen şahısların ve tutanak mümzii polis memurlarının tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.