Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9314 K.2016/13192
Özet: Uyuşmazlık konusu, Meryem Karataş’ın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyetine ilişkin eksik soruşturma ve yasal prosedürlerin uygulanmamasıydı; Mahkeme, bu eksiklikler nedeniyle kararın isteme aykırı olduğunu belirterek 29/09/2016’da oybirliğiyle kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın tüm savunmalarında suçu kabul etmeyerek diğer sanıkları tanımadığını beyan ettiği, olaydan sonra yakalanarak kolluk görevlilerine teslim edilen sanık Meryem Karataş'ın kollukta müdafii hazır bulundurulmadan verdiği ifadesinde; yanındaki diğer şahısların açık kimlik bilgilerini bilmediği ... ve ... isimli şahıslar olduğunu söylediği, olay yerinden kaçan bu iki şahsın müşteki ... ve tanık Emine Şahin tarafından kovalanıp yakalandıkları ancak müştekinin ikametinden bir şey çalınmamış olması nedeniyle serbest bırakılarak kolluğa teslim edilmedikleri ve bu şahısların soruşturma aşamasında bir daha yakalanamadıkları anlaşılmakla; sanığın olayı gerçekleştiren şahıslardan olup olmadığının kesin olarak tespiti bakımından müşteki ... ve tanık Emine Şahin ile yüz yüze teşhisinin yaptırılması, bu mümkün olmadığı takdirde ise değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğraflarının adı geçen müşteki ve tanığa gösterilmesinden sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın tüm savunmalarında suçu kabul etmeyerek diğer sanıkları tanımadığını beyan ettiği, olaydan sonra yakalanarak kolluk görevlilerine teslim edilen sanık Meryem Karataş'ın kollukta müdafii hazır bulundurulmadan verdiği ifadesinde; yanındaki diğer şahısların açık kimlik bilgilerini bilmediği ... ve ... isimli şahıslar olduğunu söylediği, olay yerinden kaçan bu iki şahsın müşteki ... ve tanık Emine Şahin tarafından kovalanıp yakalandıkları ancak müştekinin ikametinden bir şey çalınmamış olması nedeniyle serbest bırakılarak kolluğa teslim edilmedikleri ve bu şahısların soruşturma aşamasında bir daha yakalanamadıkları anlaşılmakla; sanığın olayı gerçekleştiren şahıslardan olup olmadığının kesin olarak tespiti bakımından müşteki ... ve tanık Emine Şahin ile yüz yüze teşhisinin yaptırılması, bu mümkün olmadığı takdirde ise değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğraflarının adı geçen müşteki ve tanığa gösterilmesinden sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.