Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9109 K.2018/12744
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 2012’de aynı işyerindeki mağdurlara 5237 sayılı TCK 145. maddeye göre hırsızlık yaparak toplam 225 TL çaldığını ve temyiz itirazlarının yerinde görülüp saat 05/11/2018’de oybirliğiyle karar vererek hükümlerin bozulmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlere karşı temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına göre sanığın işe girdiği Mart 2012 tarihinden itibaren farklı tarihlerde aynı işyerinde çalışan mağdurların soyunma odasında açık bulunan dolaplara bıraktıkları cüzdanlarındaki paraları alarak bu şekilde mağdur ...'ın 75 TL, mağdur ...'nin 20 TL, mağdur ...'ın 20 TL, mağdur ...'ın 70 TL, mağdur ...'nın 50 TL, mağdur ...'un 15 TL, mağdur ...'ın 5 TL, mağdur ...'in 15 TL parasını çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında adı geçen mağdurlar yönünden 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlere karşı temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına göre sanığın işe girdiği Mart 2012 tarihinden itibaren farklı tarihlerde aynı işyerinde çalışan mağdurların soyunma odasında açık bulunan dolaplara bıraktıkları cüzdanlarındaki paraları alarak bu şekilde mağdur ...'ın 75 TL, mağdur ...'nin 20 TL, mağdur ...'ın 20 TL, mağdur ...'ın 70 TL, mağdur ...'nın 50 TL, mağdur ...'un 15 TL, mağdur ...'ın 5 TL, mağdur ...'in 15 TL parasını çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında adı geçen mağdurlar yönünden 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.