Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8875 K.2018/12307
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından üst Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre ... Kent sitesinin arka tarafında bulunan sosyal tesis kaba inşaatının giriş katında bulunan suça konu sanayi tipi ocağın çalındığının anlaşılması karşısında, suça konu malzemenin bıraktığı yerin ... Kent sitesinin eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti açısından mahallinde keşif yapılıp sonucuna göre, binanın eklentisi niteliğinde olmadığının belirlenmesi halinde sanığın suça konu malzemleri çalma eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu, eklenti niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde ise aynı Kanun'un 142/2-h maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından üst Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre ... Kent sitesinin arka tarafında bulunan sosyal tesis kaba inşaatının giriş katında bulunan suça konu sanayi tipi ocağın çalındığının anlaşılması karşısında, suça konu malzemenin bıraktığı yerin ... Kent sitesinin eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti açısından mahallinde keşif yapılıp sonucuna göre, binanın eklentisi niteliğinde olmadığının belirlenmesi halinde sanığın suça konu malzemleri çalma eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu, eklenti niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde ise aynı Kanun'un 142/2-h maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.