‹ Ana sayfa
Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8764 K.2016/16442

Esas No: 2016/8764 · Karar No: 2016/16442 · Karar Tarihi: 05.12.2016
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında yerine getirilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sağır ve dilsiz olan sanığın savunmasının alınması için görevlendirilen tercüman bilirkişiye ödenen 120,00 TL ile 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca sanığa atanan zorunlu müdafii için ödenen 320,00 TL avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan sanığa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan; toplam 749,09 TL olarak belirtilen yargılama giderlerinden 120,00 TL tercüman ücreti ile 320,00 TL müdafii ücretinin çıkartılarak, 309,09 TL'ye indirilmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?