Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8218 K.2016/14178
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kullandığı sayacın borcundan dolayı 05/12/2011 tarihinde söküldüğü, katılan kurum görevlilerinin 05/03/2012 tarihinde yaptığı denetimde sökülen sayacın kablo bağlantılarını sayaçsız direkt bağlayarak elektrik kullandığının belirtildiği, sanığın aşamalarda alınan savunlamalarında işyerinde komşu olduğu ...'ın sayacına kendisine ait elektrik kablo uçlarını takarak elektrik kullandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın savunmasında belirttiği ... ve tutanak düzenleyicileri tanık sıfatıyla dinlenerek tutanak içeriğinin sorulması, sanığın elektrik kablo uçlarını tanık ...'ın sayacına bağlı olup olmadığı sorularak ve gerektiğinde suç tarihi gözetilerek tanık ... ın tüketim bilgileri incelenip sanığın savunmasında belirttiği şekilde tanık ...'nın elektrik tüketiminde artış olup olmadığına ilişkin ek bilirkişi raporu da alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kullandığı sayacın borcundan dolayı 05/12/2011 tarihinde söküldüğü, katılan kurum görevlilerinin 05/03/2012 tarihinde yaptığı denetimde sökülen sayacın kablo bağlantılarını sayaçsız direkt bağlayarak elektrik kullandığının belirtildiği, sanığın aşamalarda alınan savunlamalarında işyerinde komşu olduğu ...'ın sayacına kendisine ait elektrik kablo uçlarını takarak elektrik kullandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın savunmasında belirttiği ... ve tutanak düzenleyicileri tanık sıfatıyla dinlenerek tutanak içeriğinin sorulması, sanığın elektrik kablo uçlarını tanık ...'ın sayacına bağlı olup olmadığı sorularak ve gerektiğinde suç tarihi gözetilerek tanık ... ın tüketim bilgileri incelenip sanığın savunmasında belirttiği şekilde tanık ...'nın elektrik tüketiminde artış olup olmadığına ilişkin ek bilirkişi raporu da alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.